Proyectando el futuro: ¿Qué tan buenos son los sistemas de seguridad social en el mundo?

Compartí este artículo:


En el presente artículo se presentan los resultados de un indicador global de pensiones que compara la situación en 30 países. Este indicador muestra que el principal problema a atender es el de la sustentabilidad.


Indicador comparable por país: el MMGPI.

El objetivo primario del Melbourne Mercer Global Pension Index (MMGPI) es proveer un indicador comparable sobre los sistemas de seguridad social de los distintos países con el objetivo de lograr un aprendizaje que se traduzca en mejores resultados para los jubilados presentes y futuros.

Teniendo en cuenta que todos los sistemas son diferentes y cuentan con múltiples programas, su clasificación resulta difícil. Sin embargo, existen ciertas características que mejoran los beneficios y la sustentabilidad de los sistemas de seguridad social. El MMGPI utiliza cerca de 40 indicadores que se resumen en tres grandes subíndices:
 
• Adecuación (40%): representa los beneficios que actualmente se están otorgando a los individuos de ingresos medios y bajos, sumado a aspectos relacionados al diseño del sistema de seguridad social. Se tienen en cuenta también los ahorros de las familias y la tenencia de vivienda como ahorros no previsionales que representan una fuente importante de seguridad financiera a la hora de retiro.
 
• Sustentabilidad (35%): se enfoca en el futuro y mide varios indicadores que influenciarán la posibilidad de continuar ofreciendo los beneficios que se dan en la actualidad. Se computa la cobertura del sistema de pensión, los activos totales del mismo, el nivel de las contribuciones y también otros aspectos como la demografía, el grado de endeudamiento del gobierno y el crecimiento económico del país.
 
• Integridad (25%): considera aspectos que influyen en la gobernanza y operativa del sistema de seguridad social y que afectan el nivel de confianza que los ciudadanos tienen respecto del mismo. En este apartado se incluye la regulación, la protección otorgada a los miembros de los distintos planes respecto a un conjunto de riesgos y el nivel de comunicación que existe con cada persona, así como los costos de los planes privados.
 
Existen distintas notas y cada nivel trae asociado un diagnóstico sobre los distintos sistemas de seguridad social:
 
• Nota mayor a 80 (A y A-): sistema de seguridad social de primera clase y robusto, que entrega buenos beneficios, es sustentable y tiene un alto nivel de integridad.
• Nota entre 65 y 80 (B y B+): sistema de seguridad social con una buena estructura, con muchas bondades, pero que requiere de mejoras en algunas áreas.
• Nota entre 50 y 65 (C y C+): sistema de seguridad social con aspectos buenos, pero también con riesgos relevantes o problemas que requieren ser atendidos. Sin estas mejoras, su eficacia y/o sustentabilidad de largo plazo pueden ser cuestionadas.
• Nota entre 35 y 50 (D): sistema de seguridad social con aspectos buenos, pero también con grandes debilidades u omisiones que requieren ser atendidos. Sin estas mejoras, su eficacia y sustentabilidad están en duda.
• Nota menor a 35 (E): sistema de seguridad social no existente o pobre que podría estar en su etapa inicial de desarrollo.
 
Los resultados del indicador para el año 2017.
 
Los resultados del informe para el año 2017 relevan 30 países y dan un rango desde 38.8 para Argentina (mínimo) y 78.9 para Dinamarca (máximo). El promedio de todos los países da 59.9 y si se observa por subíndice, la peor puntuación la tiene el de sustentabilidad (50.8), luego el de adecuación (60.9) y la mejor puntuación la tiene el subíndice de integridad (71.1). Esto refleja los problemas mencionados anteriormente respecto al impacto de los cambios demográficos en los sistemas de seguridad social.

Si se analizan los resultados por país, las mejores notas se dan en Dinamarca, Holanda, Australia, Noruega, Finlandia y Suecia (todos mayores a 70).

En América, existen tres países por encima de la media: Chile (67), Canadá (67) y Colombia (62). Luego, EE.UU. y Brasil se encuentran cercanos a los valores promedio con 58 y 55 respectivamente. Finalmente, México (45) y Argentina (39) se sitúan en valores bastante por debajo del promedio y en los últimos lugares del ranking.
 

 

Aspectos a mejorar en la región.
En el siguiente cuadro se observa la nota de cada país y un mapa de color para los tres subíndices. Se observa claramente que los principales problemas son de sustentabilidad (colores rojo y naranja), seguidos por problemas de adecuación y finalmente temas de integridad. América Latina se encuentra por debajo del promedio de los 30 países relevados (90% del total).
 
 
 
Dentro de las recomendaciones para los países de la región, se destacan:
• Incrementar el nivel de ahorros de los hogares.
• Elevar la pensión mínima para los individuos más vulnerables.
• Mejorar los requerimientos regulatorios para el sistema de pensiones privado.
• Incrementar la cobertura de trabajadores en esquemas de enrolamiento automático.
• Incrementar en forma gradual la edad de jubilación para el sistema de reparto.
• Incrementar el nivel de contribución obligatoria.
• Introducir incentivos fiscales al ahorro voluntario.
• Incentivos a retrasar el retiro e incrementar tasa de trabajo en edades mayores.
 
Perspectivas y conclusiones.
El indicador MMGPI procura medir la evolución en el tiempo de la bondad de los sistemas de seguridad social de los distintos países, atendiendo no sólo a la situación actual sino a la sustentabilidad proyectada en el tiempo.
Resulta particularmente útil aprender de los países que están logrando sistemas sustentables en el marco de cambios demográficos marcados por incrementos en la esperanza de vida y una disminución de la natalidad.
 
A futuro sería interesante contar con una evaluación del sistema de seguridad social uruguayo con la metodología propuesta por Mercer y haciendo foco en los diez principios definidos junto al CFA Institute.

Compartí este artículo:

Ec. Agustín Sheppard Acerca del autor: Jefe de Riesgos de UniónCapital

Artículos relacionados

Ahorrar: ¿hoy o mañana?

Ec. Esteban Fort
27/11/2017

“Ya ahorraremos cuando nos vaya mejor” es una frase repetida, pero ¿qué hacemos los uruguayos?

¿Cómo puedes mejorar tu jubilación pese a tener “huecos” en tus aportes?

Pese a estos más de once años de crecimiento económico y pese a la creación de empleos, igualmente, en nuestro país, la tasa de informalidad continúa...

2016 © Unión Capital AFAP – Todos los derechos reservados